user: Radosław_Sokół

fiodor napisał(a): > jesli chodzi o procesor opterony sa wolne > wersja 248 2,2 ghz jest wolniejsza od p4 ht 3 ghz > wiec akurat tu mnie nie dziwi ze pentium d jest szybszy E? Może jakiś test udowadniający to? Bo ja w to nieco wątpię. W *najgorszym* przypadku wydajność powinna być identyczna. -- |""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""| | Radosław Sokół | http://www.grush.one.pl/ | | | Administrator, Politechnika Śląska | \................... Microsoft MVP ......................../

user: Piotr Klimek

Dnia (Tue, 20 Mar 2007 08:13:41 +0100) ktos podajacy sie za fiodor wyklawiaturowal co nastepuje: >> A: >> CPU: 1 x PentiumD 3.4Ghz >> RAM: 2GB DDR2 667Mhz >> HDD: SATA 7200 RPM >> >> B: >> CPU: 2 x Opteron 242 1.6Ghz >> RAM: 2GB DDR >> HDD: SCSI 15K RPM >> >> Ktora z nich jest szybsza? Niestety nie moge sobie pozwolic na zrobienie >> benchmarkow. A pytam dlatego, ze obydwie maszyny dzialaja jako serwery >> MySQL, obslugujac identyczna baze i identyczne zapytania (tylko SELECT). >> W tym zastosowaniu maszyna A jest o jakies 10-15% szybsza, co prawde mowiac >> mocno mnie dziwi. > > stawialbym na B ze wzgledu na duzo szybszy dysk, Dysk nie ma znaczenia. > jesli chodzi o procesor opterony sa wolne > wersja 248 2,2 ghz jest wolniejsza od p4 ht 3 ghz > wiec akurat tu mnie nie dziwi ze pentium d jest szybszy OK, ale tutaj jest 2 x Opteron vs 1 x PentiumD. Masz moze jakis benchmark tego typu pod reka? -- Pozdrawiam Piotr Klimek

user: fiodor

Piotr Klimek wrote: > Dysk nie ma znaczenia. rozumiem ze tylko przy mysql, a nie normalnym uzytkowaniu > OK, ale tutaj jest 2 x Opteron vs 1 x PentiumD. > Masz moze jakis benchmark tego typu pod reka? mam sporo zebranych benchmarkow ludzi ktorzy posiadaja rozne procki i systemy chce to opublikowac na www, mysle ze zdaze do konca miesiaca, dam link, tymczasem na tomie cos lezy: http://www.tomshardware.com/2003/04/22/duel_of_the_titans/page26.html ten model pentium d, po zegarze wnosze ze to minimum 945 to dwurdzeniowiec 64 z 4 mb cache na pokladzie (pentium d powyzej 945 sa tak szybkie jak e6400 i gonia 6700) opteron to poziom p4 na dodatek z 1 mb cache, nie mam benchmarka z dwoma takimi prockami tylko z jednym, ale nie spodziewal bym sie rewelacji, zreszta skoro wychodzi ci 10-15% nie szukalbym przyczyny dlaczego wolniej opterony chodza, maja po prostu prawo F

user: Radosław_Sokół

fiodor napisał(a): > mam sporo zebranych benchmarkow ludzi > ktorzy posiadaja rozne procki i systemy > chce to opublikowac na www, mysle ze zdaze > do konca miesiaca, dam link, Masz tutaj porównanie, w którym Opteron wygrywa bez problemów z Xeonem 2.8 GHz, a więc porównywalnym do tego Pentium D procesorem: http://www.anandtech.com/showdoc.aspx?i=1935&p=1 Zegar Xeona niższy niż tego Pentium, ale różnica co najwyżej podciągnie wyniki Intela. > tymczasem na tomie cos lezy: > http://www.tomshardware.com/2003/04/22/duel_of_the_titans/page26.html A zdajesz sobie sprawę, że Tom od dłuższego czasu jest tak przeciwny AMD, że nie zdziwiłbym się, gdyby specjalnie dobierał testy w sposób zmniejszający szanse Opteronów? Ja od wielu miesięcy w ogóle nie odwiedzam Tom's Hardware. -- |""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""| | Radosław Sokół | http://www.grush.one.pl/ | | | Administrator, Politechnika Śląska | \................... Microsoft MVP ......................../

user: fiodor

Radosław Sokół wrote: > Masz tutaj porównanie, w którym Opteron wygrywa bez problemów > z Xeonem 2.8 GHz, a więc porównywalnym do tego Pentium D > procesorem: > http://www.anandtech.com/showdoc.aspx?i=1935&p=1 > Zegar Xeona niższy niż tego Pentium, ale różnica co najwyżej > podciągnie wyniki Intela. xeon to xeon, tu masz jeszcze lepsze kwiatki: http://www.intel.com/performance/server/xeon_mp/intthru.htm xeon 3 ghz jest wolniejszy od pd945, a z innej beczki, robilem ostatnio test 2x Dual-Core Intel Xeon "Woodcrest" 2GHz/4mb L2 7200 sata/7300 gs 8 Gig ram vs pentium d945 3,9GHz/4mb L2 7200 sata/7600gt 2 Gig ram co prawda platforma mac vs intel ale na obydwu ten sam system osX i ten sam bechmark i ktory wygral? pentium d, to dopiero zagwozdka :) > A zdajesz sobie sprawę, że Tom od dłuższego czasu jest > tak przeciwny AMD, że nie zdziwiłbym się, gdyby specjalnie > dobierał testy w sposób zmniejszający szanse Opteronów? everest potwierdza "slabosc" opteronow > Ja od wielu miesięcy w ogóle nie odwiedzam Tom's Hardware. ja wogole nie patrze na benchmarki na stronach i serwisach na ktorych sa reklamy, po prostu sam je robie F

user: Radosław_Sokół

fiodor napisał(a): > xeon to xeon, tu masz jeszcze lepsze kwiatki: Xeon to Pentium 4 przede wszystkim. Prawie identyczny architektonicznie, a nawet czasem lepszy przez większe cache lub dodatkowy poziom cache. > http://www.intel.com/performance/server/xeon_mp/intthru.htm Wiesz, wyższość procesora Intela w benchmarku publikowanym na WWW Intela jakoś mnie nie dziwi ;) > everest potwierdza "slabosc" opteronow Everest to benchmark niskopoziomowy. A tak naprawdę liczą się benchmarki aplikacyjne. W tych Opteron dotychczas zawsze wygrywał z Xeonami zbudowanymi na bazie Pentium 4. Dopiero z ostatnimi kilkoma podrasowanymi modelami przegrał -- no i z Core 2 Duo w wersji serwerowej. > ja wogole nie patrze na benchmarki na stronach > i serwisach na ktorych sa reklamy, po prostu > sam je robie Ale zazwyczaj użytkownik nie ma ani czasu, ani sprzętu, ani oprogramowania, by zrobić *przekrojowe* benchmarki w różnych zastosowaniach i w porównywalnych konfiguracjach. Z tego powodu takie własne benchmarki są już na starcie "skrzywione" zazwyczaj. -- |""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""| | Radosław Sokół | http://www.grush.one.pl/ | | | Administrator, Politechnika Śląska | \................... Microsoft MVP ......................../

user: " K"

fiodor napisał(a): > stawialbym na B ze wzgledu na duzo szybszy dysk, > jesli chodzi o procesor opterony sa wolne > wersja 248 2,2 ghz jest wolniejsza od p4 ht 3 ghz > wiec akurat tu mnie nie dziwi ze pentium d jest szybszy > kiedys obslugiwalem identyczne bazy danych, athlonem xp 1800+ chodzacym na fsb 166 mhz i p4 northwood 2,4 ghz i roznice w czasie realizacji zapytań dochodzily do 50% na korzysc p4 - moze to tez jest jakis wykladnik? -- Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

user: Radosław_Sokół

K napisał(a): > kiedys obslugiwalem identyczne bazy danych, athlonem xp 1800+ chodzacym na > fsb 166 mhz i p4 northwood 2,4 ghz i roznice w czasie realizacji zapytań > dochodzily do 50% na korzysc p4 - moze to tez jest jakis wykladnik? No ale bez przesady, XP 1800+ jest faktycznie o 50% wolniejszy od Northwooda 2.4 GHz. Opteron to zupełnie inna klasa, niż stary Athlon XP. -- |""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""| | Radosław Sokół | http://www.grush.one.pl/ | | | Administrator, Politechnika Śląska | \................... Microsoft MVP ......................../

user: " K"

Radosław Sokół napisał(a): > K napisał(a): > > kiedys obslugiwalem identyczne bazy danych, athlonem xp 1800+ chodzacym na > > fsb 166 mhz i p4 northwood 2,4 ghz i roznice w czasie realizacji zapytań > > dochodzily do 50% na korzysc p4 - moze to tez jest jakis wykladnik? > > No ale bez przesady, XP 1800+ jest faktycznie o 50% wolniejszy > od Northwooda 2.4 GHz. Opteron to zupełnie inna klasa, niż > stary Athlon XP. > ale na fsb 166mhz ten athlon, o ile sie nie myle zglaszal sie wtedy jako 2000 lub 2200+ -- Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

user: Radosław_Sokół

K napisał(a): > ale na fsb 166mhz ten athlon, o ile sie nie myle zglaszal sie wtedy jako 2000 > lub 2200+ Mimo wszystko Athlon XP 2200+ będzie odpowiadał Northwoodowi w okolicach 2 GHz średnio. W niektórych zastosowaniach będzie lepiej, w niektórych gorzej. Poza tym liczy się szybkość podsystemu pamięci (Pentium i Opteron mają *znacznie* wyższą niż Athlon XP), szybkość obsługi we/wy i tak dalej. Porównywanie Athlona XP do obecnych CPU nie ma większego sensu. To świetny procesor, ale w zastosowaniach serwero- wych ta platforma jest już o klasę niżej. -- |""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""| | Radosław Sokół | http://www.grush.one.pl/ | | | Administrator, Politechnika Śląska | \................... Microsoft MVP ......................../

user: " K"

Radosław Sokół napisał(a): > Mimo wszystko Athlon XP 2200+ będzie odpowiadał Northwoodowi > w okolicach 2 GHz średnio. W niektórych zastosowaniach > będzie lepiej, w niektórych gorzej. > > Poza tym liczy się szybkość podsystemu pamięci (Pentium > i Opteron mają *znacznie* wyższą niż Athlon XP), szybkość > obsługi we/wy i tak dalej. > > Porównywanie Athlona XP do obecnych CPU nie ma większego > sensu. To świetny procesor, ale w zastosowaniach serwero- > wych ta platforma jest już o klasę niżej. > zgadzam sie, tylko zasygnalizowalem, ze architektura K7 kiepsko sie spisywala w zastosowaniach bazodanowych (pisalem roznica 50%, przy innych zastosowaniach kilka-kilkanascie %) i w stosunku do opertona to jest aktualne, jednakze nieco poprawione, ze sie wyraze kolowkialnie "osprzetem" -- Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/